Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Открылся сайт "РУС - Разумно Управляемая Страна"!


Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Открылся сайт "РУС - Разумно Управляемая Страна"!
Цитата
Elusive Jones пишет:
сами слова и для любой конкретно рассматриваемой системы будут всегда иметь разные значения, для конструктивизма необходимо обеспечить достаточную(приемлемую) близость и малость(узость) накрываемого понятия.
Это Ваше последнее определение.

А вот что написал М.К.Берестенко:
Цитата
Берестенко пишет:
1. Прежде всего, понятие-сирота или аксиома-сирота малопродуктивны. Если рядом не даны определения используемых в их описании слов, то одиночное понятие или одиночная аксиома может толковаться по-разному. Отдельная деталь самолёта не летает, летает самолёт в целом. Поэтому «странность» предложенного понятия аксиомы в значительной степени обусловлена тем, что оно включено в проект Системы понятий РУС.
То есть вы оба согласны с тем, что значение слова зависит от того, к какой Системе оно приложено.

Но почему-то дальше Вы начинаете рассуждать о терминах не применительно к Системе РУС, а "вообще". На основании чего делаете ряд выводов:
Цитата
Elusive Jones пишет:
эта логика в принципе понятна, но из нее следует довольно серьезная проблема. (ну кроме такой мелочи, что при этом "истина" это то чего не бывает и быть не может, к чему можно лишь стремиться.)
Вы взяли в качестве основного чисто материалистический вариант, считая при этом что сама действительность и есть истина, и изучая действительность, сравнивая с наблюдаемой действительностью мы приближаемся к истине.
Но есть еще ряд вариантов, от чистого идеализма, до вариантов а ля "матрица", для которых в принципе не возможны опровержения (расхождения с наблюдаемой действительностью), поскольку все они изначально построены на утвреждении об отсутвии действительности, противоречия с тем чего нет наблюдать невозможно, любое наблюдение для этих вариантов будет просто тривиальным тождеством. Более того, выйдя за пределы нашего мира вполне может оказать что какой то из этих вариантов и есть настоящая истина.
И в том же духе всё, что написано далее.
=====================
Честно говоря, я так и не понял, что именно Вы - Elusive Jones - хотели обсудить.

Если Систему РУС, то Вы о ней практически не говорили.

Если пытались разобрать значение каких-либо терминов, то Вы их обсуждали ВНЕ предложенной системы понятий.

Если хотели блестнуть знаниями, то вряд ли их кто оценит (чисто моё личное мнение, например я не являюсь ни физиком, ни математиком).

Может Вы хотели (скорее неосознанно) показать, что в рамках некоей Вашей системы, термины, предложенные в Системе РУС, имеют другое значение или другой смысл?
Ну так это Вы показали.
Но тогда может именно так и надо было озвучивать тему обсуждения?
======================
Выше были просто рассуждения.
А теперь конкретный вопрос.

Если Вы считаете, что значение, например, термина "аксиома" в рамках Системы понятий РУС чему-либо противоречит в рамках этой же системы - покажите это на примерах, а не на абстрактных рассуждениях о физике, математике, матрицах и вселенных.
Простите Юрий, но я ничего не могу сказать о системе РУС.
для пояснения мне придется ответить на одно из Ваших рассуждений:
Цитата
Юрий М пишет:
Честно говоря, я так и не понял, что именно Вы - Elusive Jones - хотели
обсудить.
мне было интересно выяснить, можно ли на базе представленной Берестенко  работы создать теорию, применимую для общественной жизни, используя для этого современный научный подход.
Но раз сам автор не считает, что это может быть теорией.... А обсуждать личную веру человека я не вижу ни малейших оснований, каждый имеет право верить во что хочет, это его личные проблемы. Ко мне отношения не имеющие, ну за исключением случая когда подобная вера представляет угрозу моей безопасности, но здесь явно не этот случай.
Да и вообще, я в религиях не разбираюсь, ни одну из них не поддерживаю и не интересуюсь.
Ребята, под Новый год, мне не хочется встрявать в ваши "непонималки". Скажу лишь одно, НИКТО ИЗ ВАС НЕ ПРАВ!Но если будет желание после продолжить и хватит мужества признавать свои ЗАБЛУЖДЕНИЯ, можем продолжить, но после Праздника! Пока, господа, с Новым 2012 годом!
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Elusive Jones! Теорию можно выстроить даже на мыльном пузыре, но она не будет соответствовать Реальности, хотя с точки зрения современных научных методов, она будет научной! Мы имеем примеры такие как Социология, Культурология, Политология! Ну и не хватало нам еще БЕРЕСТЕНКОЛОГИЮ!
Изменено: Asendi - 31.12.2011 17:45:45
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
простите Asendi, но в рамках данного обсуждения было дано только одно определение слова теория(сообщение №8 ), никто не возражал и не уточнял, так что здесь я слово теория испульзую в соответсвии с ним. Всякие Социология, Культурология, Политология вроде не проходят под это определение.

С праздником!
Изменено: Elusive Jones - 31.12.2011 18:35:12
Цитата
Asendi пишет:
Теорию можно выстроить даже на мыльном пузыре, но она не будет соответствовать Реальности, хотя с точки зрения современных научных методов, она будет научной!
Полностью согласен.
Всех с Новым годом!!!
Юрий М, ВЗАИМНО!
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Юрий М пишет:
Цитата
Asendi пишет:
Теорию можно выстроить даже на мыльном пузыре, но она не
будет соответствовать Реальности, хотя с точки зрения современных научных
методов, она будет научной!
Полностью согласен.
это следует понимать как заявление о необходимости выкинуть современный научный подход, и вместо него использовать... эээ... что?
Цитата
Elusive Jones пишет:
это следует понимать как заявление о необходимости выкинуть современный научный подход, и вместо него использовать... эээ... что?
В общем то да!Надо понять, раз и навсегда, что НАУКА, это процесс расширения познанного на данный момент. И это не игра терминами (смыслами, образами), а описание словесными формами, реально происходящие процессы на данный момент.
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Asendi пишет:
что НАУКА, это процесс расширения познанного на данный момент.

вообще то это и есть одна из частей современного понимания научного подхода. конечно если под познанием понимать расширение возможностей прогнозирования, просто что то описывать никакого смысла нет, информация о предмете в самом предмете содержится в полном объеме - проше просто сам предмет предъявить чем возится с описанием.

я не путаю науку и изображение наукообразия.
Если кратко(не определения, а просто мысли) то нынче примерно так:
религия - основана на вере
наука - занимается прогнозированием
научный подход - не принимая ничего на веру, разрабатывать и применять уже разработанные теории(а не наукообразное изображение теорий) 
Ну, можно выразится коротко и понятным стилем. Человечество познало все, что лежит на поверхности и перешло к познанию, что Скрыто и Связи между микро-макро "мирами". Вот то, что на Поверхности это и есть АКСИОМЫ не требующие никаких доказательств. Мы знаем, что ВОДА состоит из Аш2/О, но мы можем Теоретически предположить, что в Воде содержаться еще элементы и когда мы исследуем Воду и обнаружим еще элементы, то это ОТКРЫТИЕ из Теории переходит в Аксиому. Современные научные методы, это ЭКСПЕРИМЕНТ (перетасовка), как с физическими элементами, так и со словами. Этот метод называется (мы пашем) и как Правило, не глубоко и не качественно. Вот от таких научных методов и надо отказываться, не экспериментировать словечками, искажая Природу Вещей, а соединять простые элементы или расщеплять сложные и в таких научных методах, пустословие, только помеха!
Изменено: Asendi - 01.01.2012 21:59:52
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
не, Asendi, это было давно. Нынче на поверхности уже ничего не осталось, нынче мы знаем что ни черта не знаем... из чего вода состоит понятия не имеем, даже совсем вроде простой Аш и то в весьма приблизительном виде можем смоделировать, а что там на самом деле вообще хрен его знает.
И в современных экспериментах простой перетасовкой никто не занимается, совершенно бесперспективное занятие... это раньше можно было случайно че то открыть, забыл свет выключить  - ренгеновские лучи обнаружил, поставил экран не стой стороны - строение атома, забыл перед отъездом в отпуск посуду помыть - пенецилин.
Нынче, к сожалению, случайно уже ни черта не откроешь, столько любителей поэкпериментировать развелось, что уже все простые комбинации перебрали... счас приходится совершенно целенаправлено искать, а для этого снала надо понять всё, что уже найдено раньше, сделать прогноз куда дальше искать, потом токо искать.
Изменено: Elusive Jones - 01.01.2012 22:06:05
Цитата
Elusive Jones пишет:
а для этого снала надо понять всё, что уже найдено раньше, сделать прогноз куда дальше искать, потом токо искать.
Самое ценное!
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Elusive Jones пишет:
это следует понимать как заявление о необходимости выкинуть современный научный подход, и вместо него использовать... эээ... что?
В целом к современной науке есть очень много вопросов.
Это очень большая тема для рассуждений.
Но мы здесь вроде говорим совсем о другом. Не так ли?
Цитата
Юрий М пишет:
Но мы здесь вроде говорим совсем о другом. Не так ли?

эээ.... простите... о чём?
Цитата
Elusive Jones пишет:
эээ.... простите... о чём?
Да вроде о погоде ...
Цитата
Юрий М пишет:
В целом к современной науке есть очень много вопросов.
Это очень большая тема для рассуждений.
Но мы здесь вроде говорим совсем о другом. Не так ли?
 Выделенная Цитата взята из учебника по физике для ВУЗов, а весь Текст взят из науки "Кибернетическая философия".
Обратите ВНИМАНИЕ на "то предпринимается видоизменение этих законов"!!! Вот это и есть БРЕД современных научных методов! Вместо того, что бы изменить свое (общественное) Мировоззрение "они" пытаются изменять Законы Природы!
Цитата
Изучая строение материи, физика всегда пользовалась методом, основанным на следующем принципе: «законы, справедливые для "макроскопических" тел, т.е. для тел, имеющих привычные глазу размеры, сначала для пробы переносятся на элементарные частицы в неизменном виде; если при этом обнаруживается какое-то противоречие, то предпринимается видоизменение этих законов. Таким образом, научный прогресс существенно зависит от теснейшего сотрудничества теории и эксперимента». С точки зрения современника, некомпетентного в вопросах информационной логики, законов звукообразования, выше описанный метод вызывает восхищение, но, в описанном принципе, содержатся ошибки, как теоретические, так и экспериментальные. Невозможно изучать строение материи, игнорируя органы чувств. Любую систему необходимо моделировать в объемной системе координат и описывать словами не нарушая логику модели. (Чем проще модель, тем достовернее она). Поэтому физики поспешили оповестить весь мир, что они разделили Атом, не понимая, что Атом, Единица, Секунда, - это три показателя мельчайшей материальной частицы биологической сущности. Это свойства человеческой "души" и единая структура строения в информационных эффектах.
Но мы действительно "здесь вроде говорим совсем о другом. Не так ли?", начали с Терминологии, что такое Истина, Аксиома, Теория, а я скажу, что эти термины ничем не отличаются друг от друга, ибо взяты из разных временных эпох. Но когда современник начинает придавать им разные "смыслы", то тогда и получается религиозное богословие, а не научное мышление!
Изменено: Asendi - 02.01.2012 11:09:54
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
adviser пишет:
Цитата
Михаил Кузьмич зарегистрировался на форуме (в данный момент присутствует).

Здравствуйте Михаил Кузьмич, приветствую Вас на нашем ресурсе.
Если можно сразу короткий вопрос:
"Какую цель Вы перед собой ставили задумывая написание книги "Отвяжись, плохая жизнь! Привяжись хорошая!"
Adviser! Прослушал я ролик Делягина, 
«От первого лица #57» Михаил Делягин
 и должен сказать, марксистское мышление, опирающееся на экономические процессы, как фактор первичности Политики. В этом ошибка Маркса и всех его последователей! Поистине, "нет капитала в мозгу, возьмите в аренду"!
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Asendi пишет:
что такое Истина, Аксиома, Теория, а я скажу, что эти термины ничем не
отличаются друг от друга, ибо взяты из разных временных эпох. Но когда
современник начинает придавать им разные "смыслы", то тогда и получается
религиозное богословие,

именно об этом я и говорил с самого начала....
даже когда люди умели считать всего до трех, все же понимали что такое число и что значит считать. Создается ощущение, что нынче для многих считать значит нажимать кнопки на калькуляторе... а потом удивляться почему всё так хреново получается...
Цитата
Elusive Jones пишет:
именно об этом я и говорил с самого начала....
даже когда люди умели считать всего до трех, все же понимали что такое число и что значит считать. Создается ощущение, что нынче для многих считать значит нажимать кнопки на калькуляторе... а потом удивляться почему всё так хреново получается...
Ну наконец то! Но для этого нужно ГОВОРИТЬ простыми, для всех понятными СЛОВАМИ, а термины, это и есть, ВЫПЕНДРЕЖ, заумничание!
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Asendi 31.12.2011 17:43:37 написал:
  «Теорию можно выстроить даже на мыльном пузыре, но она не будет соответствовать Реальности, хотя с точки зрения современных научных методов, она будет научной! Мы имеем примеры такие как Социология, Культурология, Политология! Ну и не хватало нам еще БЕРЕСТЕНКОЛОГИЮ!»

ПО  ПОВОДУ  «ЛОГИЙ»
     Что Вы узрели научного в перечисленных «науках» кроме корня «логия»?  Можно, конечно, дать козлу имя  «Волк», но от этого он не перестанет быть травоядным.

     ПО  ПОВОДУ  МЫЛЬНЫХ  ПУЗЫРЕЙ
1.Шерлок Холмс: «По одной капле воды... человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о существовании Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал...»
2.Ирвинг Ленгмюр (Langmuir) (1881-1957) . Много чего изучал в физике. В том числе и  исследовал  строение мономолекулярных адсорбционных слоёв. Напомню, мыльные пузыри – это мономолекулярные адсорбционные слои на поверхности сферы. Нобелевская премия присуждена Ленгмюру  в 1932 г. за открытия в области поверхностных явлений в химии. Повторюсь – он очень много чего иного исследовал в физике, есть формула Ленгмюра,  уравнение Ленгмюра-Саха и т. д. Но вот  Нобелевская премия – за мыльные пузыри. Так что будьте «самокритичней в критических суждениях», а то пройдёте мимо своей Нобелевской премии.
3. Одно время у нас было нехорошее отношение к генетике  (не столько из-за учёных-генетиков, сколько из-за примазавшейся к этому направлению швали).  Мол, исследуют они каких-то мушек-дрозофил, когда есть вон какие крупные народнохозяйственные проблемы. Когда  генетикам, наконец, дали все карты в руки, примазавшаяся к ним шваль начала гонения на практиков. Особенно их возмутила чья-то диссертация о влиянии гнуса на удойность коров. Из репродукторов долгое время неслись голоса певиц-звездуних из той же швали, распевающих насмешливые частушки об  учёных, защищающих диссертации на тему «О влияньи комаров на мычание коров». Так что осторожней в насмешках, а то не только без Нобелевки, но и без молока можем остаться.
    P.S. У меня возникли некоторые вопросы по поводу Вашего девиза  «Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!». Но опасаюсь, как бы Вы не обиделись. Если мои опасения напрасны, могу задать.
Уважаемый Берестенко! Я не обидчив, хотя не позволяю другим унижать мое Человеческое достоинство! Так что можете ставить Любые Вопросы и я отвечу, по возможности!
Что касается Нобелевской Премии, то я ее давно заслужил. даже не одну, НО, даже если бы мне ее присудили, с подачи Российской Академии Наук, я бы ее не принял, так-как сей Комитет много присуждает незаслуженным людям и Премия превратилась в Политический. а не Научный РЫЧАГ.
В 1980 году, я показал свою Математическую Таблицу, доктору математических наук и увидел на его Лице "иронично-ехидную" улыбочку, но сдержался. И Док меня спрашивает, - Вы представляете ЧТО ЭТО ТАКОЕ (таблица)? Я отвечаю, - Да знаю! И что же? Я в ответ, - Нобелевская Премия! Док, - И НЕ ОДНА!
Но мы живем в России и прекрасно понимаем, как в ней относятся к УЧЕНЫМ! К сему, член-корреспондент А.А.Муравьев!
Изменено: Asendi - 07.01.2012 05:57:57
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Для Asendi  на письмо от 07.01.2012 05:56:36

     1. Извиняюсь, ввиду ограниченности времени посмотрел Вашу Математическую Таблицу только поверхностно. Вдобавок, не мне в этом вопросе  быть судьёй. А поэтому простите за  чисто поверхностный вопрос: а есть ли в ней место для дифтонгов?

     2. Что касается Вашего девиза. У Вас 2103 сообщения, следовательно, дублями этого девиза исписано  уже свыше 40 страниц. Поскольку я всё ещё опасаюсь задеть Ваше Человеческое достоинство, то от вопросов пока воздержусь. Приведу только то, что написал в моей книге в2006г. и, следовательно, оно никак не навеяно Вашим девизом. Итак, на Ваше рассмотрение выдержка из примечания 1 к главе «Власть не дают. Власть создают»:
    «Для марксистов:  Попытка жить чужим умом столь же постыдна и столь же обречена, как и попытка жить чужим трудом. Обречены марксистские аристократы, которые, получив наследство богатых умом классиков, пытаются жить только этим наследством, а не трудом своего ума.
    Для верующих в Бога:   Попытка жить чужим умом - смертельный грех для души. Без работы своего ума душа не имеет необходимой атмосферы для ее существования - своих мыслей  и покидает пустого человека еще при его жизни.
    Для всей оппозиции в целом:  Буржуи до тех пор будут жить чужим трудом, пока оппозиция не перестанет жить чужим умом».
Цитата
Берестенко пишет:
1. Извиняюсь, ввиду ограниченности времени посмотрел Вашу Математическую Таблицу только поверхностно. Вдобавок, не мне в этом вопросе быть судьёй. А поэтому простите за чисто поверхностный вопрос: а есть ли в ней место для дифтонгов?
Вы не могли видеть моей Таблицы, ее нет в Интернете (она слишком большая для Интернета, правда, у меня были Фотокопии, но они закончились, рассылая ученным по всему Миру, а негатива не сохранилось), так что я не понимаю, о какой Таблице вы говорите! Если о модели гласных звуков, то это не Таблица, а всего лишь МОДЕЛЬ, которую развивали наши предки и завершил эту Модель гласных Пифагор. Я же говорю о ПОЛНОЙ МОДЕЛИ (слияние Г+С и числовые величины), которую вы видеть не могли.
Что касается ваших Цитат, то я никогда не пользовался Чужим Умом, я использовал Исторический Опыт, который не принадлежит НИКОМУ ПЕРСОНАЛЬНО. Поэтому, я не ссылаюсь в своих работах и Статьях ни на каких Авторитетов, и вам не советую, дабы не получить ответный упрек,  что используете ЧУЖИЕ МЫСЛИ И УМ!
Изменено: Asendi - 10.01.2012 00:09:39
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Берестенко пишет:
Приведу только то, что написал в моей книге в2006г. и, следовательно, оно никак не навеяно Вашим девизом.
Михаил Кузьмич, из приведенных вами цитат следует вывод о полном согласии с мнением Асенди. Его предложение в подписи согласуется с вашим мнением о необходимости оплаты арендатором интеллектуального труда арендодателя, ибо "постыдно" пользование на халяву без приложения собственных на то усилий. Другое дело, что по каким-то жизненным обстоятельствам "нет капитала в мозгу", вырасти хлеб и рассчитайся с тем, чьим умом пользуешься...
Или Я чего-то недопонял?
Не понял?... переспроси.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |