Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Проект "Наша позиция"


Страницы: 1 2 След.
RSS
Проект "Наша позиция", Анкета для измерения политических взглядов
Цель проекта: разработать и ввести в действие (на этом сайте) подробную анкету, позволяющую выявить политические взгляды, пристратия, приоритеты каждого участника. В дальнейшем это даст возможность выработать единую систему ценностей всего сообщества и объединить людей вокруг общих идей. Удачно сделанная анкета может поднять рейтинг сайта и расширить сообщество. Мы будем лучше понимать друг друга.

Описание проекта
Проект распадается на две задачи: разработка вопросов анкеты и программирование web-интерфейса анкеты. Примеры политического анкетирования в Сети есть: http://www.3dway.org/node/9330 или http://holmogor.livejournal.com/1829802.html и много других. Вопросы анкеты должны быть сформулированы максимально просто и четко. Варианты ответов на каждый вопрос надо привести, но где-то оставить возможность дать свой вариант ответа или возможность отказа ("нет четкой позиции по данному вопросу"). Интерфейс должен обеспечивать однозначную идентификацию участника, а также быстрое и комфортное заполнение анкеты. Результаты необходимо накапливать в базе данных. Итоги опроса следует представить в графическом виде (диаграммы).

Предлагаю вносить свои предложения по вопросам анкеты с вариантами ответов в данной теме.
Поддерживаю. Вопросы должны быть просты и понятны человеку, не занимающемуся политикой. Например меня вопрос в анкете кадрового резерва "политические взгляды" поверг в шок. Ведь что бы себя классифицировать по основным направлениям нужно из изучить. Потому и делятся у нас 99% только на тех, партии которых у всех на слуху. То есть можешь быть коммунистом, либералом и демократом. А что стоит за всем этим уже никто и не помнит.
+ Необходима возможность редактирования анкеты при смене определенных взглядов. может быть с аргументированием почему.
+ статистика перемены взгляда.
+ желательно, что бы вопросы были с ответом да, нет, не определился. Если есть свой вариант ответа значит вопрос поставлен не четко и его нужно или доработать или разделить на два.
+ Так же нужно в начале опрос провести ля тестовой группы, дабы выявить все неоднозначные, расплывчатые вопросы. Так как те кто их писал понимают что они имели в виду, в отличии от сторонних людей.
Важные пункты анкеты для анализа.
+ место жительства - город, регион.
+ профессия, должность или какие то другие признаки, характеризующие слой общества, к которому относиться анкетируемый.
Вот неплохой пример, правда это для Молдовы. 2008 год.
http://www.policy.hu/protsyk/Molbook.html
И сама анкета
http://www.policy.hu/protsyk/Book1/RusAnnexes.pdf
Есть также мысль разрешить при ответе на вопрос анкеты оценивать корректность постановки самого вопроса.
Вот примерные варианты подобных оценок:
  • хороший вопрос и я уверен(а) в данном мною ответе
  • могу дать ответ, но это не самое главное в моей политической позиции
  • попытаюсь ответить, но в данной области не считаю себя компетентным(ой)
  • вопрос поставлен некорректно, отказываюсь отвечать
Используем имеющийся опыт анкетирования: http://aeterna.ru/teststat.php?link=tests:45572 (варианты ответов у нас могут быть иными).
Интересная идея. Ну чтож, предлагайте варианты готовой анкеты, а я буду думать над техникой её работы и размещением.
smile:idea:
Не понял?... переспроси.
Вопросы для анкеты предлагаем и обсуждаем по одному. Вношу свое первое предложение.

Вопрос 1. (Суверенитет России):
Признаете ли Вы приоритет интересов России как единого целого по отношению к личным интересам?

Варианты ответов:
  • Я плохо понимаю, что такое «интересы России» в отрыве от «личных интересов». Защищая свои личные интересы, тем самым я защищаю и интересы России.
  • Свое будущее и будущее своих детей я связываю только с Россией. Я готов(а) защитить интересы России (ее суверенитет, культуру и традиции, природные и рукотворные богатства), даже если это потребует от меня пожертвовать интересами личными.
Изменено: any - 20.12.2009 12:27:55
Вопрос 2 (Активная позиция)
Считаете ли Вы необходимым, чтобы Ваше мнение было услышано и учтено в действующих и проектируемых законах страны?
  • Мне трудно формулировать свое мнение по таким серьезным вопросам.
  • Мне не хватает полноты информации, чтобы составить свое мнение по вопросам законодательства.
  • Да, у меня есть собственное мнение по некоторым вопросам законодательства и мне важно, чтобы оно было услышано и учтено.
Вопрос 3 (способы борьбы с коррупцией)
Если бы сегодня появилась техническая возможность повсеместно оплачивать товары и услуги электронным способом, вы были бы "против" или "за" отмену наличных денег?
  • "ЗА", я давно использую банковские карты и электронные платежи.
  • "Против", я не доверяю банковской системе и наличка мне греет сердце.
  • "Не знаю", я не имел опыта электронных платежей.
Не понял?... переспроси.
А еще вариант. Я не доверяю учетным системам тех кому плачу. Комуналка например.
Все заданные вопросы не имеют практической ценности, т.к. не определена единая понятийная база для формулирования вопросов и ответов.

Возьму первый же вопрос из этой темы:
Цитата
Вопрос 1. (Суверенитет России):
Признаете ли Вы приоритет интересов России как единого целого по отношению к личным интересам?

То, что вполне очевидно для автора вопроса, далеко не так очевидно для любого другого жителя России.
Что такое "интересы России" сегодня? Что именно автор вопроса подразумевает под словом Россия?
Ведь очень многие видят, что сегодня Россия далеко не нечто единое. Только территория пока ещё не расколота. А общество (в целом) уже многие десятилетия не является единым.
Правящая верхушка - это своего рода "государство в государстве".
Бюрократия (в худшем смысле этого слова) - как паразит на шее всего народа - тоже отдельное явление.
Народ страны - ну никак не считает себя единым с первыми двумя "явлениями".
Можно назвать ещё много различных обществ и сообществ, которые существуют вроде бы в одном государстве, но в то же время и отдельно от него.
А если ещё учесть, что Россия фактически находится под внешним управлением, то ............

Так чьи интересы заложены в вопросе автора?
(про "личные интересы" думаю можно уже не писать)

С моей точки зрения одной из наилучших попыток создать единую понятийную базу для обсуждения любых вопросов (и не только для этого) является книга М.К.Берестенко "Отвяжись, плохая жизнь! Привяжись хорошая!" (не сочтите за рекламу; ссылку не даю, всё можно самостоятельно найти в интернете)
Спасибо за развернутую критику.
Цитата
Юрий М пишет:
То, что вполне очевидно для автора вопроса, далеко не так очевидно для любого другого жителя России. Что такое "интересы России" сегодня?

Тем не менее, Ваша позиция вполне укладывается в первый из предложенных вариантов ответа. Другие, быть может, выберут второй вариант, где кстати конкретизируется понятие "интересы России".
Или у Вас есть третий вариант ответа, с каким-то своим пониманием этих интересов?
Цитата
any пишет:
Спасибо за развернутую критику.
...
Тем не менее, Ваша позиция вполне укладывается в первый из предложенных вариантов ответа.

Извиняюсь, а где Вы увидели мою позицию?!

Разберу Ваш первый вариант ответа:
Цитата
Я плохо понимаю, что такое «интересы России» в отрыве от «личных интересов». Защищая свои личные интересы, тем самым я защищаю и интересы России.

Дело в том, что я прекрасно понимаю, что такое интересы России и уж тем более - мои личные интересы.
Но я уверен, что моё понимание этих фраз и Ваше - различны.

И Ваш вопрос, и Ваши ответы имеют многосмысловое содержание.
Ответ на вопрос сможет дать любой человек, но подразумевать он будет нечто своё и читая вопрос, и отвечая на него.
Вопрос 4 (электронное голосование):
Считаете ли Вы приемлемыми (удобными и надежными) электронные компьютерные системы голосования как средство волеизъявления граждан?
  • Я доверяю специалистам. Если системы создадут и проверят специалисты, то их можно использовать.
  • Нет, у нас слишком много мощенников. И в компьютерной сфере тоже.
  • Я не доверяю чиновникам, в чьих руках окажутся системы электронного голосования. Поэтому для меня их использование не приемлемо.
Изменено: any - 22.12.2009 23:29:32
Цитата
Юрий М пишет:
Извиняюсь, а где Вы увидели мою позицию?!

Вашу позицию я усматриваю в том, что Вы не приводите своего толкования "интересов России как единого целого", то есть третий вариант ответа.
Цитата
any пишет:
Цель проекта: разработать и ввести в действие (на этом сайте) подробную анкету, позволяющую выявить политические взгляды, пристратия, приоритеты каждого участника. В дальнейшем это даст возможность выработать единую систему ценностей всего сообщества и объединить людей вокруг общих идей. Удачно сделанная анкета может поднять рейтинг сайта и расширить сообщество. Мы будем лучше понимать друг друга.


инициатива похвальна, но вот есть сомнения в том как "подробная анкета, позволяющая выявить политические взгляды, пристрастия, приоритеты каждого участника" позволит выработать единую систему ценностей у сообщества? Или объединить людей вокруг общей идеи?
ну и все остальное тоже.
я уже приводил текст песни Льюиса Армстронга на этом сайте как пример политической программы под которой подпишутся все - вот вам идеи которые объединяют. Вот вам уже готовые результаты анкетирования населения - дальше что вы с ними делать будете? Лозунг повесим "на нашем сайте все хотят жить!"?
хотелось бы более детального описания проекта в плане целей и средств их достижения.
Координатор ПР2.
обсуждение проекта:
http://www.runet-party.ru/forum/forum15/topic246/
Цитата
Alexm пишет:
хотелось бы более детального описания проекта в плане целей и средств их достижения.

Разумеется, за анкетой торчат те же самые уши - пропаганда своих идей, прощупывание настроений и поиск единомышленников. Мне хотелось бы таким образом привлечь внимание людей к тем вещам и ценностям, которые считаем важными мы, а гости сайта - просто забыли в повседневной суете. В этой связи я не стал бы задавать вопросы типа "Хочешь быть счастливым?", но обязательно задал бы вопрос: "Хочешь голосовать за Закон лично, без госдумы?"
Обратите внимание на интересный проект.
ГлаваГосударства.ru
http://www.new.glavagosudarstva.ru
Проект, безусловно, интересен как прямое сопоставление исторических эпох. Забавно выглядит и текущий итог голосования: http://www.new.glavagosudarstva.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=103&Itemid=96 Чувствуется, что сайт имеет поддержку (посещениями) коммунистов-оппозиционеров.

Минус сайта в том, что он ограничивает мышление в рамках "первого лица государства", проще говоря, проповедует "веру в царя". Все остальные "рычаги" политической системы скрыты и не обсуждаются. Между тем, качества "монарха" - это результат, продукт политической системы в целом. Почему бы не задаться другим вопросом: какая выборная система нам нужна? Нужны ли нам партии? И так далее... В один сайт всего не уместить, но и упрощать не хотелось бы.
Цитата
any пишет:
Почему бы не задаться другим вопросом: какая выборная система нам нужна? Нужны ли нам партии?

Можно почитать уже готовые ответы.
М.Каддафи "Зелёная книга: http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=276&view=article

"Партийная система есть выхолащивание демократии
...Партия - это современная диктатура, это современное диктаторское орудие правления, поскольку партия - это власть части над целым."
К сожалению, я не так понял направленность сайта. Мне показалось, что глава государства - это каждый. И эти опросы направлены на то, что я конкретно сделал бы и как. То есть "я" в роли главы государства.
Извиняюсь за дезу smile:-)
Спасибо Юрию за ссылочку. Как-то не приходилось ранее заглядывать в "Зеленую книгу", а зря. Взять к примеру такой тезис из ЗК:
Цитата
Муаммар Аль-Каддафи пишет:
надо создать такое орудие правления, которое не было бы ни партией, ни классом, ни кланом, ни племенем и являло бы собой весь народ в целом, а не "представительство" от его имени. НИКАКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ОТ ЛИЦА НАРОДА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО - ЭТО ОБМАН.

Вот достойная задача для светлых умов! Конечно, опытом Ливии и ее военно-революционного лидера вряд ли можно воспользоваться напрямую. Но если заменить военные силы на силу информационных технологий, то тут есть над чем поразмыслить.

По поводу "я в роли главы государства" могу сказать так: добавьте к этому "я в роли Господа Бога" и мечтайте дальше. (Это не лично Вам, Chju)
Во-первых, эту роль нам не предлагают. Во-вторых, даже получив ее (вдруг), Вы получите в нагрузку еще и кадровое окружение, действующую систему связей, явных и скрытых. Вы готовы бороться со всем этим в одиночку? Думаю, что нет. Вам потребуется команда единомышленников с высоким уровнем взаимного доверия. А она у Вас есть? Если же Вы надеетесь на то, что Вашего скромного совета "на ухо" Президенту (через новый сайт) окажется достаточно для будущих преобразований, то... Сами понимаете.
В блоге Медведева на русском языке черным по белому помногу раз люди пишут свои советы и подсказки, самое-самое. Их услышали?
Обсуждение возвращается к поиску идеальной системы управления, которая должна быть разумно сконструирована, чтобы снивелировать преимущества и недостатки полярных властных систем управления:
- пирамидальной, с жёсткой вертикалью и делегированием управленческих функций в верхнюю точку;
- хаотичной, подверженной эгрегориальным решениям толпы.
Снова идём к теме: Сенат22, ВКФГ, ДимкосКургинян???
Не понял?... переспроси.
Страницы: 1 2 След.

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |