Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Ресурсы страны не только для избранных


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Ресурсы страны не только для избранных, Проект закона о государственном открытии и ведении недронаполняемых сч
Цитата
vdm пишет:
...Такой закон посодействует дальнейшей атомизации общества


Разверните пожалуйста вот эту фразу с аргументами.

Цитата
...Общество, основанное на конкуренции, мы сейчас имеем, при этом уровень образования и здравоохранения всё время снижается – настолько, что уже можно подводить итоги этого эксперимента...


Согласен, именно против этого и направлен проект Закона.

Цитата
Россиянам совсем заморочили мозги этой конкуренцией. Не говорят только, что в так называемых цивилизованных странах конкуренция внутри собственного общества минимальна и контролируема, вплоть до регулирования цен собственных корпораций на внутреннем рынке, доплат производителям, помощь в организации бизнеса – много всяких преференций, посмотрите хоть на сельское хозяйство, какие в нём дотации, какая защита (а в России, между прочим, только кредиты). А повышают они конкурентноспособность НАЦИИ по отношению к другим НАЦИЯМ (экспансия любыми путями, вплоть до бомбёжек Югославии, Ирака, Афганистана, далее – везде...). А внутри общества у них высокие социальные гарантии. Откуда? Да из общественных фондов потребления, как это было в СССР.


Не вижу никакой связи с предлагаемым проектом Закона.

Цитата

...Так что мне как раз против ренты вроде бы не резон выступать. Ну, а тем, у кого не хватит собственных денег вместе с рентой на обучение и образование за рубежом, тому не повезло – он просто НЕ УСПЕШЕН. Я в этом не виновата, ведь верно?


Нет не верно, средства от ренты, которые каждая семья сможет без посредничества чиновников передать в систему образования и здравоохранения России, за качественные услуги, смогут поднять и образование и здравоохранение на уровень, когда впору будет в Россию ездить для получения этих качественных услуг.

Цитата

А насчет Ливийской Джамахерии – это да, можно обойтись и без лишней бюрократии. Только Каддафи другое общество строит – почитайте «Зелёную книгу», не на «общечеловеческих ценностях». И, к сожалению, сырьевое, а не высокотехнологичное – на такое даже не замахивается. Он просто повышает ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ своего народа, рационально используя то, что имеет. А имеет он немного – в основном, ресурсы.


"Зелёная, не зелёная", а я лично не против, чтобы в нашей стране хоть кто-нибудь озаботился: "просто повышением ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ своего народа, рационально используя то, что имеет". smile;)
Не понял?... переспроси.
Цитата
adviser пишет:
Разверните пожалуйста вот эту фразу с аргументами.

Разве нужно доказывать, что общество атомизировано? И не в последнюю очередь в результате упорно насаждаемого мифа, что конкуренция – это хорошо. Конкуренция ВНУТРИ ОБЩЕСТВА ведёт к войне всех против всех, порождает взяточничество и коррупцию, причём во всех сферах, а не только в образовании и здравоохранении.

А Вы, уважаемый adviser, конкуренцию внутри общества этим законом собираетесь развивать. Я понимаю, что, в хорошем, конечно, смысле: что будут врачи и педагоги всё самое лучшее предлагать, а гражданин выберет, что ему нужно. Только ведь реальность такова, что у каждого товара есть антитовар. И у конкуренции при платном здравоохранении и образовании тоже.

Вы полагаете, что гражданин купит у врача то, что ему нужно, а конкуренция заставит его продавать качественные услуги? Уже сейчас медицина почти вся платная, конкуренция есть, а качество услуг не повышается. Повышаются только цены. Немощные оплачивают всё, включая рекламу и прочий маркетинг. Врачи запугивают больных, находят несуществующие болезни, входят в преступный сговор с фармацевтами (получают вознаграждения от реализации лекарств), буквально вымогают у людей деньги.

Старый американский доктор Айболит Бернард Лаун на вопрос «Что же нужно» отвечает: «…Чтобы врачи получали заработную плату. Понимаете, заработную плату! Я не хочу, чтобы доктора голодали. Но они не должны получать деньги от больных людей, не должны богатеть на чужих несчастьях….». Вот итог медицины в США.
http://www.itogi.ru/archive/2007/50/9644.html

Да и как больной сможет реально оценить, нужна ли ему какая-то медицинская услуга? Ему самому нужно будет стать для этого врачом. Но тогда зачем ему врач? А закон о ренте именно это предлагает – раздать деньги и пусть каждый сам решает, за какую услугу он хочет заплатить. Монетизация здравоохранения разрушает это самое здравоохранение.

Поэтому реальность не позволяет мне с Вами согласиться, что гражданин должен самостоятельно решать, кому и за что платить. Это обязанность государства – строить систему здравоохранения, повышающую жизнеспособность народа.
Цитата
adviser пишет:
Нет не верно, средства от ренты, которые каждая семья сможет без посредничества чиновников передать в систему образования и здравоохранения России, за качественные услуги, смогут поднять и образование и здравоохранение на уровень, когда впору будет в Россию ездить для получения этих качественных услуг.

Здравоохранение – это комплекс мер по профилактике и предупреждению заболеваний населения (всех граждан). Врачам из государственной казны общество должно платить за то, что граждане не болеют. Врачи, будучи специалистами, должны выстраивать именно такую систему и получать за это зарплату, а не вознаграждение от облапошенных ими несчастных, как в Вашем случае.

Недостатков от конкуренции и в медицине, и в образовании я вижу больше, чем достоинств - а ведь именно к усилению конкуренции среди врачей и учителей подтолкнёт раздача ренты каждому гражданину на лечение и образование.

То, что ситуацию можно исправить через раздачу ренты - это такой же миф, как, скажем, миф о социальной ответственности бизнеса smile:cry:
vdm, ну не убедительно всё это. Попробую пояснить почему.
Цитата
vdm пишет:
Разве нужно доказывать, что общество атомизировано? И не в последнюю очередь в результате упорно насаждаемого мифа, что конкуренция – это хорошо. Конкуренция ВНУТРИ ОБЩЕСТВА ведёт к войне всех против всех, порождает взяточничество и коррупцию, причём во всех сферах, а не только в образовании и здравоохранении.

Здесь элементаро: взяточничество и коррупция возникает не из-за конкуренции, а из-за создания благопрятных условий для всплеска низменных человеческих инстинктов, которые в нормальном обществе сдерживаются моралью, общественным осуждением и ответственностью по закону. А то Вы сейчас договоритесь до того что и "социалистическое соревнование" (тоже разновидность конкуренции) являлось источником коррупции и взяточничества. smile:D
Цитата

А Вы, уважаемый adviser, конкуренцию внутри общества этим законом собираетесь развивать. Я понимаю, что, в хорошем, конечно, смысле: что будут врачи и педагоги всё самое лучшее предлагать, а гражданин выберет, что ему нужно. Только ведь реальность такова, что у каждого товара есть антитовар. И у конкуренции при платном здравоохранении и образовании тоже.
Вы полагаете, что гражданин купит у врача то, что ему нужно, а конкуренция заставит его продавать качественные услуги? Уже сейчас медицина почти вся платная, конкуренция есть, а качество услуг не повышается. Повышаются только цены. Немощные оплачивают всё, включая рекламу и прочий маркетинг. Врачи запугивают больных, находят несуществующие болезни, входят в преступный сговор с фармацевтами (получают вознаграждения от реализации лекарств), буквально вымогают у людей деньги.


Далась Вам эта конкуренция, она существовала и будет существовать без предлагаемого Закона и с ним. Закон же решает совершенно другую проблему - выводит напрямой контакт источник услуг и их потребителя, БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ!!! ВСЁ!!! Сколько хотите спорьте, Вы никому не докажете, что посредник это хорошо, что он благо, что он не повышает затраты, а снижает их. Сдавайтесь. smile;)

Цитата

Поэтому реальность не позволяет мне с Вами согласиться, что гражданин должен самостоятельно решать, кому и за что платить. Это обязанность государства – строить систему здравоохранения, повышающую жизнеспособность народа.

Не нужно из гражданина идиота неспособного делать, а то с таким подходом и себя потом постепенно к этой категории можно будет причислить и всё поручить "умным" государственным мужам. smile:|
А государство что,.. оно конечно должно,... да вот не получается у него как-то. Поэтому его и нужно попросить оставить это безнадёжное дело и позволить людям самим решить проблему, по крайней мере до того момента, пока государство не поумнеет и не выздровеет. smile8)

Цитата

...То, что ситуацию можно исправить через раздачу ренты - это такой же миф, как, скажем, миф о социальной ответственности бизнеса...

Так что, то что нынешнему государству можно доверить исправление ситуации в социальной сфере такой же миф, как, скажем миф о доверии охраны отары волкам.
Не понял?... переспроси.
Цитата
adviser пишет:
Сдавайтесь.


Ни за что smile:D

Ещё раз обращаю Ваше внимание, что здравоохранение и образование - это государствообразующие отрасли, и монетизироваться они не должны. Уж если использовать природную ренту, то на восстановление системы всеобщей своевременной диагностики и профилактики заболеваний (комплексно).

Предположим, Вы постоянно заботитесь о своём здоровье (оплачиваете из ренты образование и обучение, даже, допустим, знаете каким врачам нужно заплатить, чтобы здоровья прибавилось). А рядом с Вами (в автобусах, в магазинах) полно людей, которые совсем не заботятся о своём здоровье (кто-то тут уже поминал алкоголиков). Ну пусть даже и не алкоголик, а человек, который не знает, что ему нужно лечиться... Чем от них будете защищаться? Масками?
Цитата
adviser пишет:
Так что, то что нынешнему государству можно доверить исправление ситуации в социальной сфере такой же миф

Может, в государстве сначала нужно что-то подправить, а не раздавать деньги, чтобы граждане выживали в одиночку? А если Вы считаете это государство полностью недееспособным, то добавьте к ренте ещё средства на личного водителя, потому как нынешнее государство не обеспечивает безопасность дорожного движения, а также на личную охрану, так как такой общественный беспорядок, который поддерживает нынешнее государство, мало кого устраивает...
Цитата
vdm пишет:
...Может, в государстве сначала нужно что-то подправить, а не раздавать деньги, чтобы граждане выживали в одиночку? А если Вы считаете это государство полностью недееспособным, то добавьте к ренте ещё средства на личного водителя, потому как нынешнее государство не обеспечивает безопасность дорожного движения, а также на личную охрану, так как такой общественный беспорядок, который поддерживает нынешнее государство, мало кого устраивает...

Нет, ни в коем случае не "сначала государство подправлять", это не простое дело и без крови не обходится. А так хочется в мире пожить. Что касается остального бардака, так я и не возражаю, только на ренту этого вешать не нужно (она не такая уж и большая, если всё посчитать). Но это другая тема.
Ну вот Вы уже не так уверены в своей правоте как раньше... smile:D
Аргументы шапками не закидаешь.
Не понял?... переспроси.
Цитата
adviser пишет:
Ну вот Вы уже не так уверены в своей правоте как раньше...

Ничуть! Но переубеждать Вас не буду.
Ваше увлечение этим законом мне понятно. Вы уверены, что сами намного лучше распорядились бы этими деньгами, чем недееспособное государство. И в этом я с Вами готова согласиться. Я тоже намного лучше бы распорядилась... Но считаю, что зравоохранение и образование НАРОДА от этого закона ухудшится, тем более, что наложится он (закон) на все остальные нерешенные вопросы политики, экономики и социального обеспечения...

Давайте сделаем опрос (за, против) smile:idea:
Изменено: vdm - 12.11.2009 22:48:59
Цитата
Администратор Сайта пишет:
Целью принятия такого закона, ИС РУнет партия считает, необходимость достижения справедливости и адресности распределения доходов от продажи ресурсов страны, между их настоящими владельцами.

Уж если говорить про адресность распределения,то начинать следует Вообще с принципов взимания Налогов и принципов Распределения Бюджета!!!
Эта адресность должна быть для всех бюджетополучателей!!
Для этого существуют определенные пропорции ( в % от собранных средств бюджета) и эти ставки применяются во всех странах..
И только у нас происходит постоянное манипулирование Этими средствами..в котором принимают участие как депутаты так и правительство..и далее по списку.. Да и народ привык,что он может придти и выпросить что-то для себя..
Пока это безобразие не прекратится-так и будут все ходить и клянчить для себя!!
Попробуйте рассмотреть другой аспект проблемы. Надо оценить размер и сложность этой проблемы, наличие необходимой информации и наличие механизмов генерации необходимой информации. И если предоставить вам весь этот объем информации, то как вы будете себя чувствовать. Еще проще для размышления почитать тему здесь же по Дельта технологии. Справедливое и корректное решение проблемы требует очень много информации и очень квалифицированной публики для ее обработки, а действия в интересах узкого круга лиц требует минимального объема информации, минимальных размышлений, главное потом быстро убежать. Вот что вы не понимаете.
Здравствуйте, уважаемые.
Выскажу мнение.
Однажды уже "раздали населению" фабрики, заводы. Тогда все было поделено "по-честному", каждому дали ваучер. Помните? А какие речи были: "пусть у каждого будет часть завода, фабрики - каждый станет собственником, посмотрите на америку - там у государства заводов не более ...%"
Чем закончилось, напомнить?
Щас нам говорят "ну на поверхности все разворовали Чубайсы, Березовские, Абрамовичи, но под землей-то осталось. Поделим! Посмотрите на америику, там недра принадлежат частнику"
Дальше объяснять надо?
Сначала выпустят бумажки, а ля ваучер.
Потом разрешат их продавать.
А дальше по старой схеме - на волне кризиса люди за эти бумажки будут колбасу покупать, а кто-то себе нефтепромыслы приберет.

Если недра неграмотно или неэффективно используются при том что они принадлежат государству - это говорит о качестве управленцев на уровне правительства, но никак не означает, что их надо раздать простым гражданам, которые вообще никогда не имели отношения к вопросам нефтедобычи, скажем.

Задача тех, кто это затеял ИМХО вывести недра из-под контроля государства, чтобы их легче было гнать за границу, чтобы у европы не было проблем с газом из-за украины и пр.
Цитата
Михаил Бестужев пишет:
Задача тех, кто это затеял ИМХО вывести недра из-под контроля государства, чтобы их легче было гнать за границу, чтобы у европы не было проблем с газом из-за украины и пр.


На сегодняшний день "контроль государства" не мешает обогащаться тем,кто уже от имени народа получает ренту от управления всем "государственным"-посмотрите "доход" например министра Трутнева!!!
Так что вопрос лишь в том: кто на этом наживается либо гос.чиновник либо частник-не более того.
Госчиновники тоже не отказываются от перекачки средств за рубеж!!

А вообще то хотел добавить,что обсуждения пора начинать в видеоконференциях..а то уж очень долго стучать по клавишам..
Может в агенте мэйла или скайпе..Или может кто-то знает места видеоконференций?
Цитата
Андрей Шелихов пишет:
Так что вопрос лишь в том: кто на этом наживается либо гос.чиновник либо частник-не более того.

Совершенно верно. Именно в этом весь вопрос.
Но это вопрос очень важный и, я бы даже сказал, ключевой.
Конечно, с обывательской точки зрения без разницы кто тебя грабит, иванов или петров.
Но с точки зрения политики...
Частное лицо, коммерсант руководствуется собственной личной выгодой, не несет политической отвественности за свои действия, живет по законам рынка, по законам государства.
Государственный чиновник как раз пишет эти законы. Его работа в отличие от коммерсанта направлена не на личное обогащение, а на процветание всей страны.
То, что у нас это не так - другой разговор.
Плохих чиновников по крайней мере можно менять на хороших.
То, что и ЭТО у нас не так - это третий разговор.
Важно понять, государство управляет преследуя глобальные политические цели, а частник - свои личные и снаряды он будет продавать не союзникам, а тем, кто больше заплатит.
Из этого следует (а равно также и из всего вашего сообщения): Может быть не будет хуже, но лучше не будет точно. "А если не видно разницы...."
Цитата
Михаил Бестужев пишет:
Важно понять, государство управляет преследуя глобальные политические цели, а частник - свои личные и снаряды он будет продавать не союзникам, а тем, кто больше заплатит.


http://video.yandex.ru/users/shelandr/view/10/

Загрузка плеера
Изменено: admin - 20.11.2009 17:47:03
Цитата
http://video.yandex.ru/users/shelandr/view/10/

Забавно. Первый раз такое вижу.
При всем уважении, вы в ролике (а я так понимаю, это именно вы) просто прочитали мое сообщение? Смысл? Просто озвучка? Но все равно приятно. smile:)
Да, чиновники плохие, да, они грабят, обогащаются и пр.
Полностью согласен. (Я ж не ваш противник, я противник проекта - очень уж похож на приватизацию)
Но комерсанты то чем лучше?
"Должен быть хорошим потому что его сожрут"???? Странный аргумент. По крайней мере я не понял что вы этим хотели сказать.
Ведь любой проект стоит чего-то только тогда, когда он даст какие-то преимущества, что после него будет лучше чем вчера.
Пока не убедили.
Изменено: Михаил Бестужев - 16.11.2009 17:00:35
Цитата
Михаил Бестужев пишет:
Ведь любой проект стоит чего-то только тогда, когда он даст какие-то преимущества, что после него будет лучше чем вчера. Пока не убедили.


Я вовсе не убеждаю За Проект-на мой взгляд сей проект действительно довольно поверхностный и ненужный..
Я просто говорил,что скорее комерсант будет заботится о ресурсах или недрах потому что Он чувствовать будет,что Он-хозяин,а не временщик..а Госчиновники будут только воровать,потому что они понимают,что всё чужое..и если не воровать,то ему мало что достанется,а Это их Не устраивает.
То,что касается Проекта..распределение доходов от Недр...
Такой статьи вообще не существует в Бюджете..Есть поступления от разных источников..в том числе и от продажи нефти и газа..а также сотни различных налогов и пошлин..
Уж скорее можно говорить о выплатах с НДС или акцизов от спиртного и табака..
Расходы просто нужно грамотно распределять .. в том числе и уменьшать расходы на гос. аппарат.. А выделять средства каждому гражданину или помогать Только ущербным-это вопрос полемический..
На мой взгляд необходимо сначала отдать долги,взятые у граждан..,потом обеспечить сирот,инвалидов и пенсионеров..ну а потом рассматривать иные категории граждан..
Но Всем раздавать-совершенно ни к чему!! ( Лучше налоги понизить..а не лупить с продажи бензина до 70%)
Цитата
Андрей Шелихов пишет:
Я просто говорил,что скорее комерсант будет заботится о ресурсах или недрах потому что Он чувствовать будет,что Он-хозяин,а не временщик..
(из всей цитаты выбрал только эту часть, поскольку вопросы перераспределения бюджета и ценообразования за рамками темы)
Ваше утверждение не вполне верно. Если уж брать конкретно нефтедобычу. Даю вам информацию, так сказать, из первых рук.
Не буду пускаться в тех.подробности - объясню по-простому. (Как сейчас обстоят дела)
Коммерсант получает лицензию на добычу нефти на некотором участке на 5 лет. (это срок проектного документа, и фактически коммерснт работает значительно дольше). На месторождении есть скажем 10млн.тонн нефти. Из них реально достать ну пусть половину. Из этой половины 1млн. добудут фонтаном (т.е. делать ниче не надо - нефть сама из под земли хлещет) еще 1млн. насосами. еще 1млн - придется нагнетать в пласт воду, а оставшиеся 2 млн будут добываться долго и мучительно путем разных извращений. причем из под земли будет вытекать жидкость, в которой нефти будет только 5%.
ТАК ВОТ: коммерсант с огромным удовольствием бросил бы месторождение после первых двух добытых миллионов тонн, а дальше ему неинтересно - он бы с удовольствием ушел на другие месторождения.
А для государства важно добыть 5 млн, а не 2. Т.е. государство заставляет отрабатывать еще 3 млн. тонн за те сверхприбыли, которые коммерсан получает с первых 2 млн. тонн.
Коммерсанту же сами понимаете это неинтересно.

Кроме того, если смотреть глобально. Передача недр в частные руки грозит тем, что недра эти попадут в руки инстранцев (то есть тех, кто больше заплатит)
Михаил, рад видеть на нашем ресурсе. Никак время свободное появилось, захотелось поделиться мыслями? В добрый час. smile:)
По теме. Вижу что не удосужился прочитать топик в полном объёме. Если бы прочитал, то никаких сравнений с приватизацией не делал бы, не размышлял бы о недопустимости передачи недр в частные руки, ни о какой передаче неграмотным гражданам нефтедобычи не вели бы разговор. К сожалению все ваши рассуждения не в тему. Поскольку ничего подобного проект закона "О государственном открытии и ведении недронаполняемых счетов граждан России" не предусматривает. Рекомендую прочитать более внимательно тему, если лень, то хотя бы кратко саму идею - ЗДЕСЬ
После этого готов подключиться к дискуссии, поскольку сейчас просто нет предмета обсуждения. Вы совсем не о том говорите. smile:|
Не понял?... переспроси.
Цитата
Михаил Бестужев пишет:
А для государства важно добыть 5 млн, а не 2. Т.е. государство заставляет отрабатывать еще 3 млн. тонн за те сверхприбыли, которые коммерсан получает с первых 2 млн. тонн. Коммерсанту же сами понимаете это неинтересно.


Я думаю,что интерес определяется правилами игры..а правила эти формируются всё-равно государством..
Проблема в том,что и государство не всегда является эффективным управляющим..
Возможно решение лежит в другой плоскости..
http://video.yandex.ru/users/shelandr/view/12/
Цитата
Андрей Шелихов пишет:
Я думаю,что интерес определяется правилами игры..а правила эти формируются всё-равно государством..
Проблема в том,что и государство не всегда является эффективным управляющим..
Возможно решение лежит в другой плоскости..
http://video.yandex.ru/users/shelandr/view/12/

(Я вообще искрене восхищен способом преподношения диалога "причем нельзя сказать, что я хоть раз поговорил с офицером, но у меня всегда оставалось твердое ощущение диалога" (Гришковец. "Как я съел собаку"). Вообще мне очень нравится)
По делу: тут вы совершенно правы: "интерес определяется правилами". То есть эффективностью управляющего, как вы выразились. На сегодня высшей известной человечеству формой управления является государство. (насколько я знаю). Я согласен, что КОНКРЕТНЫЕ ЛЮДИ в правительстве являются неэффективными управленцами (мне кажется, вы это имели ввиду) а управляющим в ммасштабах страны может быть только правительство, но никак не частное лицо.
Позволю себе немного поправить вас. Когда я говорю о государственном контроле, я имею ввиду конкретные гос.учереждения типа комиссии по запасам, по разработке, а не государство как учередителя в комерческой организации типа газпрома.
Ну это вроде как МРЭО и АВТОВАЗ. понимаете.
Что касается цен на бензин. Ценообразование в общем случае формируется на рынке через спрос и предложение. И будь затраты на добычу в десять раз ниже - это не повод снижать цены на бензин даже на рубль.
Здесь же и АДВАЙСЕРУ (я прочитал): От того, что вы проиндексируете (по сути) ЗП - мы лучше жить не станем. Помните, когда-то мы получали зарплаты миллионами - жили при этом не очень...
Мне кажется (хочется верить, что я ошибаюсь), что разговоры о приватизации недр преследуют совсем не те цели, о которых говорят. Поэтому и занимаю такую позицию
Цитата
Bestuzhev пишет:
а управляющим в масштабах страны может быть только правительство, но никак не частное лицо.

мысль конечно интересная..я бы тоже хотел так считать..
но когда я вижу по ящику,как ценные указания (ЦУ) правительству отпускают некоторые индивиды ( Путмеды),то я не могу поверить,что страной управляет правительство.
Но даже если я поверю Вам,что это-оптический обман..то возникают странные догадки : Почему же мы выбираем на выборах Президента а не Правительство..и причём убеждаем друг-друга,что Это имеет какое-то значение.. Почему?-Ведь всё решает Правительство.

Цитата
Bestuzhev пишет:
Когда я говорю о государственном контроле, я имею ввиду конкретные гос.учереждения типа комиссии по запасам, по разработке, а не государство как учередителя в комерческой организации типа газпрома.


Вот в чём оказывается разница - А я воспринимаю Государство как председателей советов директоров ( а также участников этих советов) ГазПрома и других ГосПредприятий.
Кстати Государственными являются предприятия,в которых доля гос.пакета превышает 50%..и газпром тоже относится к ним.
Норникель-это больше частная компания..Центробанк,Сбербанк..-больше частные ..
Всё смешалось в доме облонских..И к сожалению-Это всё и есть Государство..и пока оно будет таким ( если нам не удастся реформировать его структуру )..полностью доверять ЕМУ мы не можем!
АДВАЙСЕР: пока пост писал "ваша ссессия закончилась" (а я столько напечатал)
АНДРЕЙ: я не такой дока по видео, но тоже расстарался.
http://rutube.ru/tracks/2165551.html?v=4e0fe15217851bcf893ce74e5df36243
Время в треке, где начинается интересующий нас фрагмент
с 1:28:20 по 1:29:24
Если отдельно вырежете этот кусок и выложете - буду презнателен.
Цитата
Bestuzhev пишет:
Время в треке, где начинается интересующий нас фрагмент с 1:28:20 по 1:29:24

Петрова посмотрел ( не в первый раз)-в основном согласен с ним,всё грамотно..
И Ваш тезис про приватизацию тоже разделяю.( поэтому раньше этот вопрос и не углублял-всё и так ясно (по крайней мере мне)

А обработать сей доклад -пока затрудняюсь-очень уж у него большой объем.. Себя записать-это без проблем..а обработка ру тубовских роликов-довольно хлопотно..а такого объема-вообще проблематично.
Цитата
Андрей Шелихов пишет:
Отредактировано: adviser 16.11.2009 18:27:23


За редакцию спасибо..сам не догадался..но почему то не раскрывается.
Есть ли возможность здесь располагать код плеера ? ( html код)
Цитата
Андрей Шелихов пишет:



Цитата


Михаил Бестужев пишет:
Важно понять, государство управляет преследуя глобальные политические цели, а частник - свои личные и снаряды он будет продавать не союзникам, а тем, кто больше заплатит.

http://video.yandex.ru/users/shelandr/view/10/








Коммерсант, как и чиновник может быть хорошим человеком, а может и не очень smile:| Но коммерсанта законно интересует только его собственный бизнес. Он не обязан быть государственником - с него этого никто не спрашивает, в отличие от чиновника...

И почему Чаушеску привели, как пример плохого чиновника?
Цитата
vdm пишет:
И почему Чаушеску привели, как пример плохого чиновника?

Привёл не как плохого,а как понёсшего наказание ( или ответственность)..Можно конечно найти ещё десяток,но это редкость..даже Грачёва никто не наказал..
Резюме : С чиновников "спросить" тоже проблематично..кроме того-пока существует "круговая порука" ( как сегодня) или корпоративные интересы-добиться справедливости от чиновника-вообще стало проблематичным..ибо даже "независимый" суд почему-то не желает осуждать Госчиновника..и именно по той причине,что за ним как бы стоит Государство! И примеров Этому-тысячи! Так что Только через Страсбург!!
Поэтому пока дело обстоит именно таким образом (и кто знает удастся ли переломить эту систему )-комерсант или частник-более управляем !!
Кстати рекомендую ресурс : http://www.teleforum.tv/
Цитата
vdm пишет:
Но коммерсанта законно интересует только его собственный бизнес

А вот эта фраза-не совсем корректна..ибо если комерсанта интересует СВОЙ бизнес,то он вынужден играть по установленным Государством правилам..и если эти Правила включают понятие Государственность..то он вынужден соблюдать интересы Государства или Страны..а не Личные интересы чиновников как сегодня!!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |