Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Проект закона о государственном открытии и ведении недронаполняемых счетов граждан России.



Проект закона о государственном открытии и ведении недронаполняемых счетов граждан России. (12.10.2008г.) Суть предполагаемого закона заключается в открытии при рождении гражданина России и с момента определяемого данным законом, всем остальным гражданам России, именного недронаполняемого счёта, в уполномоченном государством банке. По проекту предлагается на данный счёт производить ежемесячные начисления в размере, зависящем от объёмов добычи недропользователями полезных ископаемых (нефти, газа, угля, руд различных металлов, драгоценных камней, химических элементов и т.п.). Величину этих начислений определить на основании обоснованных расчётов специализированных экономических учреждений, с учётом интересов добывающих компаний, государства и других заинтересованных структур. Целью принятия такого закона, считает политсовет Интернет сообщества "РУнет партия", является достижение справедливости и адресности распределения доходов от продажи ресурсов страны между их настоящими владельцами.

Обоснование целесообразности такого нововведения.

  1. Действующая социальная защита граждан в России доказала свою неэффективность, безадресность, громоздскость, неповоротливость. Достаточно посмотреть на занимаемые страной места в мире по качеству жизни, медицинскому обеспечению, продолжительности жизни, образованию, обеспеченностью жильём, размерам пенсий,…
  2. Социальная сфера превратилась в рассадник коррупции в стране, как низовой (в сфере образования, медицины, социального обеспечения на уровне муниципальных образований), так и в высших эшелонах власти, распоряжающихся финансовыми потоками социальной части государственного бюджета.
  3. Неуклюжие попытки власти бороться с этими проблемами путём усиления контролирующих органов, распределительной системы, создания дополнительных искусственных структур управления Национальными программами, приводят к обратному результату – ослаблению социальной защищённости граждан, при больших финансовых затратах государства.

Возникает справедливый вопрос, а как исправить сложившуюся ситуацию?

ИС «РУнет партия» предлагает свой вариант – «Проект закона о государственном открытии и ведении недронаполняемых счетов граждан России».

Закон должен чётко определить уровень социальных выплат каждому гражданину России с момента его рождения и до смерти. Выплаты должны производиться ежемесячно на специальные счета в зависимости от объёмов добычи недропользователями полезных ископаемых (нефти, газа, угля, руд различных металлов, драгоценных камней, химических элементов и т.п.). Средствами, накапливаемыми на этих счетах гражданин вправе распоряжаться после достижения совершеннолетия и только на социальные нужды:

- образование;

- здравоохранение;

- улучшение жилищных условий.

Важной особенностью распоряжения этими средствами является их безналичное обращение и оплата услуг лицензированных учреждений и предприятий социальной сферы по типовым договорам. При этом каждый гражданин вправе самостоятельно определять конкретного контрагента и величину затрат на те или иные заявленные нужды.

Что даёт подобная система социальной защиты, по сравнению с действующей?

  1. Адресность, - исключает многочисленных ныне посредников между недропользователем (плательщиком налогов) и выгодоприобретателем (гражданином).
  2. Экономию, - сокращение учётных, контролирующих и распределительных государственных структур, задействованных ныне для обеспечения работы действующей системы социальной защиты.
  3. Устранение почвы для взращивания коррупции (нет посредников между гражданином и оказывающим социальную услугу предприятием).
  4. Эффективность использования средств расходуемых на социальные нужды (гражданин сам определит, - кому, сколько и за что платить). А предприятия социальной сферы вынуждены будут улучшать качество предоставляемых услуг, конкурируя на этом рынке, друг с другом.
  5. Развитие инфраструктуры предприятий социальной сферы будет зависеть не от мнения чиновника (зачастую ошибочного или предвзятого), а от конкретного спроса на необходимые социальные услуги.
  6. Рачительность расходования средств на социальные нужды каждым гражданином и каждой семьёй. Экономия на медицинских расходах (за счёт ведения здорового образа жизни), высвобождает дополнительные средства на образование и улучшение жилищных условий.
  7. Поднимает на новый уровень значение семейственности, взаимопомощи, поскольку позволяет переадресовывать друг другу средства с этих счетов при острой необходимости внутри семьи.
  8. Создаёт равные стартовые возможности в развитии для любого гражданина, поскольку гарантирует качественное образование, здоровье и нормальные жилищные условия.
  9. Решает проблему молодой семьи, поскольку к моменту её создания накапливается достаточно средств, для приобретения собственного жилья.
  10. Двигает экономику страны вперёд, поскольку средства, накапливаемые на недронаполняемых счетах, работают внутри страны, как используемые самими гражданами, так и свободные, находящиеся на счетах в государственном банке.

Политсовет ИС «РУнет партия» уверен, что граждане найдут ещё массу положительных моментов в реализации такого закона. С удовольствием их выслушаем и добавим к уже высказанным. К обоснованной критике и возможно незамеченным недостаткам такого закона тоже готовы прислушаться и совместно искать способы их исключения.

Обсуждение проводим на форуме Тема: "Ресурсы страны не только для избранных"

Выдержка из обсуждения:

15 июля 2010 в 11:16
Рейтинг 0
Не хочу я в этой
http://d-a-medved.livejournal.com/1259.html#cutid1
разводке участвовать. Он с арифметикой не дружит, и вообще - Шариков.
От всех налогов на добычу природных ископаемых, если их поделить на всех, каждому достанется примерно по 7500 рублей в год. Чего я с такими бешеными деньгами делать буду - в отсутствие отчислений на пенсию и на медицину?
Глупость, жлобство, популизм и демагогия чистой воды.
14ответов Показать Скрыть
15 июля 2010 в 16:32
Рейтинг 0
Не хотите, дело ваше. Правда кто с арифметикой не в ладах это ещё вопрос. Для общего развития:
Только доходы (стоимость продукции, за вычетом затрат) от нефте-газового сектора экономики в 2010г. планируются на уровне 8750 млрд.руб. Правда изымать государство (которому так доверяет Колобок) планирует в виде различных налогов и пошлин около 2350 млрд. Если только эти доходы (не считая, металлы, минералы, леса,... что тоже является ресурсом) распределить несколько иначе, нежели это делается ныне. А именно оставить производителю 20% на развитие предприятия и в распределяемую прибыль, 30% на общегосударственные нужды (административные расходы, оборонка, безопасность и правоохрана,...), а 50% отправить на персональные счета граждан России. То получится не много не мало по 29700 руб. на нос в год. Что за жизнь составит 1 780 000 руб. Теперь прикинем, что если на образование потребно - 1224000 руб. (144000 руб. - дошкольное, 720000 руб. - СШ, 360000 руб. - ВУЗ), на медицину - 540000 руб., то видно, что все эти социальные потребности перекрываются одним справедливым перераспределением нефте-газовых доходов. Кроме того нужно учесть, что ВУЗ заканчивать имеют потребность не более 15% населения, следовательно в семьях 75% остаётся приличная сумма на иные нужды. Кроме того, если семья практикует культ здорового образа жизни, то можно ещё сэкономить приличную сумму на отсутствии затрат на медицину. Сэкономленные таким образом средства можно пустить на улучшение скажем жилищных условий семьи. Потом нужно не забывать о том, что эти деньги не исчезают в неизвестном направлении а поступают непосредственно на счета медицинских и образовательных учреждений и способны обеспечить достаточно высокий уровень зарплат врачей и преподавателей (ориентировочно 50000 руб. ежемесячно) что поднимет и престиж профессии и качество предоставляемых услуг.
А теперь сравните с цифрами той социалки, которую с великим скрежетом, гордясь своими заслугами выдаёт на гора нынешнее государство.
Образование - 341 млрд. руб (в предлагаемой выше схеме - 2856 млрд.руб)
Здравоохранение и спорт - 274,6 млрд (против - 1260 млрд.руб по новому)
Замечаете разницу? Кроме того, в предлагаемой схеме практически отсутствует аппарат учёта, контроля, перераспределения в структурах государства (за ненадобностью, любая семья сама справится с задачей распределения этих средств), что позволит сэкономить не малые средства нынешнего бюджета, уменьшив на треть количество госслужащих и инфраструктуру их обеспечивающих. Кроме того исчезнет физическая возможность разворовывать эти средства, поскольку доступа у государевых людишек к счетам граждан не будет. Вот как-то так. Ну что Андрей, по прежнему в этой авантюре участвовать не желаете? :)
  • #
    15 июля 2010 в 18:38
    Рейтинг 0
    Олег, или я дурак, или что-то не в порядке у Вас с калькулятором.
    Половина от 2350 млрд (2 350 000 000 000) будет 1 175 000 000 000 руб. Население России 140 млн. (140 000 000) человек. Разделив первую цифру на вторую, мы получим 8 392 рубля с копейками. На душу в год.
    Где я неправ?
    И потом, стоимость продукции есть ВАЛОВЫЙ доход. ПЛАНИРОВАТЬ его невозможно, поскольку он сильно зависит от спроса и имеет сезонный фактор. Тем более невозможно планировать ЗАТРАТЫ, поскольку невозможно предсказать технологические нужды за сколько-нибудь длительный период.

    Давайте ограничимся только налогами и обаратимся к для этого к сайту Росстрата http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin21.htm

    Именно отсюда, по данным 2009 года, и возникает 7700 на душу. Но даже если и вчетверо больше, то есть около 30 000 в год (что означает совершенное отсутствие у нефтянки средствна развитие и проедание её основных фондов) - что это принципиально изменяет для человека? 120 000 в год на семью из четырех человек - это 10000 в месяц на семью. На эти деньги надо и лечиться, и учиться, и на старость откладывать каждому - много ли тут налечишься и научишься?
  • Олег Смоленский отвечает на комментарий Андрей Недолужко
    15 июля 2010 в 19:20
    Рейтинг 0
    Здесь ошибка! Пенсию сейчас не рассматриваем, это другая (хоть и важная, но другая) тема. А в ФОМС идет от 1,5, до 3% в зависимости от КЭД, так что это 4320руб. в год. Потом не забудьте эту цифру ещё поделить на 3, поскольку работников в стране примерно 30%, остальные иждивенцы. Так что остаётся 1440 руб. Так что 9000 руб в моём предложении всяко лучше 1440 руб в нынешнем исполнении, из которых ещё половина разворовывается!!!

    • Андрей, Вы достаточно умны и образованы и с калькулятором всё в порядке. Просто видимо прочли невнимательно. Да действительно Росстат даёт цифру в 2350 млрд. и она в моих рассуждениях присутствует, как те суммы, которые изымает государство сегодня у нефте-газового сектора, оставляя им на развитие и распределение прибыли 6400 млрд. Не знаю как вам, а по мне так слишком жирно. Рассчитать и планировать можно достаточно близко к реальным цифрам. Нефть достаточно стабильна (вокруг 70$/бар), курс валюты достаточно стабилен (вокруг 30$/руб), Признанная средняя себестоимость добычи, хранения и транспортировки, тоже известна (13$), объёмы добычи тоже. Так же и по газу. Будет желание пересчитайте уверен, цифры будут похожими на представленные мной. Потом Вы правильно всё сложили на семью, но не учли, что человек учится не всю жизнь (а деньги должны поступать ежемесячно). Потом я намеренно взял только нефтегазовый сектор, а не все ресурсы, так что в реалии будет заметно больше. Ну и попробуйте сами на примере своей семьи прикинуть, сколько реально Вы тратите денег за год на медицину и на образование в период соответствующего возраста детей, если бы оно было исключительно
      • платным. Уверяю, что если всё правильно подсчитаете, то денег окажется вполне достаточно. И суть предлагаемой схемы не в том, чтобы вырастить дармоедов, живущих только на эти средства. НЕТ!!! Это право гражданина на равные стартовые условия. Чтобы он имел гарантию на крепкое здоровье и базовое хорошее образование, а дальше, уж всё зависит от конкретного человека. Ну и немаловажный бонус этой схемы в том, что изымаются приличные средства из рук вороватых государственных менеджеров по пилению бюджета! А это согласитесь сегодня очень важно.

      • 15 июля 2010 в 19:41
        Рейтинг 0
        Добыча нефти и газа - довольно затратное предприятие, тем более в условиях России.

        Учтите, что примерно 35% этой цифры (6400 млрд) уходит на заработную плату работников, обеспечивающих НЕПОСРЕДСТВЕННО добычу и переработку нефти и газа, плюс обеспечение условий тих труда (вахтовка весьма дорогой метод работы, но строительство постоянного жилья и инфраструктуры там, где жить, в общем-то, нельзя, еще дороже). Обустройство и последующий ремонт скважин, первичная транспортировка и её ремонт, первичная очистка нефти и газа от воды и попутных газов, наконец, разведка, разведочное бурение, оконтуривание месторождений и еще множество технологических операций, неолбходимых при современных способах добычи нефтегазового сырья, делают эту отрасль весьма и весьма затратной. И речь уже не столько о развитии идет, сколько о поддержании основных фондов в работоспособном состоянии с той целью, чтобы не допустить снижения объёмов добычи. Так что те цифры, которые представляются Вам гигантскими, не так уж и велики по сравнению со стоимостью основных фондов нефтедобывающих компаний (которые, мля, обычно "размазаны" по "дочкам" и "внучкам", частью зарегистрированных в оффшорах).
        • Иное дело - доходы владельцев и зарплаты высшего менеджмента этой отрасли, то, что вызвывает наиболее бурный протест населения. Кстати, довольно умело подогреваемый с разных сторон и в весьма разных интересах (что, на мой взгляд, опасно для страны).
          Вы никогда не интересовались методами, с помощью которых такие крикливые глянцевые журналы, как "Форбс", определяют "доходы" и стоимость имущества физических лиц? И заметьте, этот журнал НИКОГДА не публикует данные о размерах налогов, которые платят эти самые физические лица, "которые богатые".
        • 15 июля 2010 в 20:47
          Рейтинг 0
          Я не хочу с Вами спорить на эту тему, это совершенно другая область знаний, которая чётко определяет, что всё что Вы перечислили и является ЗАТРАТАМИ ПРОИЗВОДСТВА и включается в СЕБЕСТОИМОСТЬ продукта, которая по разным источникам в России составляет от 7,5 до 17 $/бар (у меня 13$/бар). А олигархов пожалеть конечно можно, не лёгкая у них доля, но я и не предлагаю отбирать у них чего-либо, как в предложении Колобка. Так что они могут спать спокойно, поскольку даже 20% прибыли подобных компаний ни в жизнь не переварить её владельцу. :)

          • 15 июля 2010 в 21:41
            Рейтинг 0
            Спорить и с самом деле не имеет смысла, мы плохо понимаем друг друга. Хотя бы потому,что понятие "себестомость",на кторое Вы ссылаетесь,понятие весьма и весьма лукавое и плохо уловимое. Входит ли в эту цифру геологоразведка и обустройство месторождений? Эта себестоимость какая - "у скважины" или у потребителя в, например, Амстердаме? или в Кременчуге? и это будет одна и та же себестоимость,как Вы думаете?
            Но Вы правы, спортить смысла нет. Потому что, как мне кажется, Вы уже злиться начинаете. Чего я очень не хочу.
            • 15 июля 2010 в 22:01
              Рейтинг 0
              Вот и хорошо, оставим цифры специалистам. Тогда по другому сформулирую свой вопрос.
              Если научно обоснованно будут подтверждены предлагаемые мною выкладки и ориентировочные расчёты, то лично Вас устроит предложенная схема распределения дохода от недропользования, взамен существующей? Если нет то почему.
              • 15 июля 2010 в 23:08
                Рейтинг 0
                Мне довольно трудно ответить на этот вопрос, потому что я совершенно не доволен тем, что творится в нефтегазовом секторе, и в то же время убежден, что Ваша идея по меньшей мере нежизнеспособна, если не вредоносна.

                У меня нет разумных альтернатив; чтобы сформулировать такие альтернативы, надо гораздо глубже, чем я имею возможность, окунуться в ту невнятную и часто совершенно неправовую кашу, которую представляет собой нефтегазовое хозяйство - от технологий до финансовых потоков. Иначе можно наломать таких дров, что мало никому не покажется.

                Однако одна необходимость очевидна: во-первых, следует ограничить аппетиты членов советов директоров по выплатам им вознаграждений и аппетиты менеджмента компаний по получению бонусов

                и, во-вторых, следует найти способ заставить нефтегазодобывающие компании заняться переработкой нефти в светлые нефтепродукты мирового уровня качества. Хотя бы это. Про крупнотоннажную нефтехимию я уже и не мечтаю - это мечты несбыточные сегодня.
                • "Мне довольно трудно ответить на этот вопрос, потому что я совершенно не доволен тем, что творится в нефтегазовом секторе, и в то же время убежден, что Ваша идея по меньшей мере нежизнеспособна, если не вредоносна..."
                  Дискуссия выдохлась, аргументы закончились, а жаль. Вы надеюсь понимаете, что термин "убеждён" сродни "кажется", отличается всего лишь другой эмоциональной окраской и аргументом являться не может. Посему ваше заключение - "вредоносна" не принимается. Впрочем оценку давать бессмыслено, никто уже эту тему не читает. А вот я пожалуй нашу дискуссию размещу где-нибудь ещё (если не возражаете). Думаю людям думающим из неё будет что почерпнуть для размышления. Удачи.


Создание пенсионного фонда нового типа — транзитного

Закончился тендер, проводимый Группой компаний Германа Стерлигова на лучшее предложение по механизму пенсионной реформы. Победителями стали г-н В.Акпаров и г-н Р.Литвинов с их предложением по ТРАНЗИТНОМУ ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ.

Группа компаний оставляет за собой право внесения любых изменений и дополнений в концепциях, участвующих в тендерах антикризисных предложений.

Суть предлагаемой пенсионной реформы «Лучшая пенсия — это дети».

Пенсионное обеспечение надо сделать так:

Необходимо отправлять пенсионные отчисления работающего "ребёнка" не  в накопительный фонд, а каждому из пенсионеров-родителей (пополам) транзитом через пенсионный фонд. В этом случае,  дети превращаются  в источник доходов для родителей, и вложения в детей становятся пенсией для родителей. В свою очередь, "детям" легко и приятно отчислять деньги из своей зарплаты транзитом через государство своим родителям. Это редкое сочетание обязательного и нравственного одновременно.

Если родителей уже нет, то "транзитный" пенсионный фонд перераспределяет эти отчисления между бездетными старичками.

Дети при таком подходе становятся самым выгодным делом - даже в условиях городского образа жизни. (При аграрном образе жизни дети и так являются помощниками родителейс раннего возраста).

ЯВНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ТРАНЗИТНОГО П.Ф. ПЕРЕД НАКОПИТЕЛЬНЫМ П.Ф.

  • Резкий рост рождаемости;
  • Укрепление института семьи, резкое снижение числа абортов;
  • Отсутствие необходимости повышать пенсионный возраст;
  • Рост доверия к государству;
  • Неподверженность инфляции пенсионных накоплений;
  • Воспитание в семье законопослушности и патриотизма;
  • Максимальная забота родителей о будущем своих детей;
  • Активная борьба в семье с алкоголем и наркотиками;
  • Опустение детских домов и «импорт» детей;
  • Влияние родителей на отказ от «серых» зарплат детей;
  • Повышение привлекательности матерей-одиночек для брака в глазах мужчин.

Согласны ли вы с данным подходом?
Да
93% (326 голосов)
Нет
7% (24 голоса)
Всего голосов: 350

Подробнее о реформе:

Мнимые и настоящие причины снижения рождаемости
Это объясняется несколькими причинами: урбанизацией, эмансипацией женщины, сокращением детской смертности (поскольку раньше из 10 детей выживало 2, а теперь выживают все и для простого воспроизводства 10 детей не нужно). У нас добавляют и утрату веры в Бога, так как истинные христиане придерживаются правила — сколько бог дал детей, столько их и будет. Если эти причины рассмотреть вместе, то видно, что они сводятся к одному - дети невыгодны экономически. Если в аграрном обществе дети были дополнительными рабочими руками и живой пенсией, то в индустриальном обществе дети живут отдельно и не работают на родителей. Таково следствие урбанизации. Семья не в силах прокормить более чем одного ребенка, и при этом женщина должна работать. Такова причина эмансипации. Если бы не успехи медицины, шансов выжить у одного ребенка было бы мало, и пришлось бы рожать запасных. Но детская смертность сравнительно мала, и родители смело останавливаются на одном ребенке. Вот вам и успехи медицины. Наконец, христиане стремятся воспроизвести традиционную мораль, то есть взгляд на детей, характерный для аграрного общества, видимо, рассматривая детей как свой крест. Поскольку средства , вложенные в рождение и воспитание детей не возвращаются с прибылью, да просто не возвращаются, то родители предпочитают вкладывать их в другие дела — в карьерный рост, в повышение своей конкурентоспособности путем образования, в недвижимость, просто в прибыльные акции. Если раньше многодетная семья называлась крепкой семьей, то сейчас о таких говорят — плодят нищету.

Внеэкономические причины
Отметим, что рождение первого ребенка имеет внеэкономические причины, прежде всего для женщины. Бездетная женщина готова на всё, чтобы удовлетворить инстинкт продолжения рода и родить своего единственного. Второй ребенок рождается, если не угадали с полом первого, если родились близнецы или чтобы у ребенка был братик/сестренка и он не рос эгоистом. Внеэкономических причин для рождения третьего ребенка нет.

Дети — предмет роскоши
Поскольку один ребенок жизненно необходим родителям, цены на детские товары можно устанавливать как угодно большими. Тут прямая аналогия с рынком наркотиков. Родители не пожалеют для единственного наследника никаких денег. Детская кроватка по цене автомобиля, игрушки в целую зарплату, платная медпомощь, лучшая одежда — и вот денег на второго ребенка не найдешь при всем желании. Дети в наше время — предмет роскоши.

Второй демографический переход
У мужчины инстинкт отцовства не так активен, и вот наука находит второй демографический переход. Теперь уже 30% детей рождаются вне брака, семья распадается. Мужчины успешно ищут новые возможности уклониться от обременительных расходов на воспитание экономически невыгодных детей.

Материнский капитал — неэффективное паллиативное решение
Но на самом ли деле действует объективный социальный закон, который нельзя отменить на государственном уровне? Попытки найти решение делаются. В России разработана программа стимуляции рождаемости, предусматривающая выплату материнского капитала — премии за рождение второго и последующих детей в размере 250 000 рублей, источником которого является бюджет. Материнский капитал вместе с другими пособиями по рождению ребенка далеко не покрывает расходы на одного ребенка, кроме того, его выплаты сопряжены со сложными антиинфляционными мероприятиями. Ждать прорыва от этой инициативы не приходится. Надо отметить, что государственную стимуляцию рождаемости предпринимали многие западные страны, но безуспешно. И дорого к тому же.

Пригласим двести миллионов китайцев!
Предлагается исправить положение с помощью стимуляции миграции в разных вымирающих странах. Конечно, пригласив 100-500 миллионов китайцев, можно решить демографическую проблему. Но как бы стала называться после этого такая страна? Да и у китайцев наблюдается спад рождаемости, и такое решение является временным.

Снижение смертности не увеличит рождаемости
В связи с этим внимание власти сосредоточилось на уменьшении смертности. Разговоры о том, что государства могут увеличивать рождаемость, вызывают сомнения. Однако сколько человека не лечи, он всё равно вечно жить не будет. При рождаемости 1,3 ребенка на женщину обречено даже общество, сплошь состоящее из долгожителей.

Решение демографической проблемы лежит на поверхности
Тем не менее, поскольку проблема рождаемости лежит в области экономики, эта проблема вполне в компетенции государства. Увеличить рождаемость не просто, а очень просто. Для этого надо сделать детей экономически выгодными для родителей. Деньги, вложенные в рождение и воспитание детей, должны возвращаться родителям с прибылью. Для этого достаточно реформировать пенсионную систему.
Если раньше, в аграрный период, дети были живой пенсией, опорой в старости, то сейчас пенсия формируется из трудовых накоплений самого пенсионера. Связь между родителями и выросшими детьми при такой системе разорвана, и дети помогают родителям только эпизодически. Для того, чтобы восстановить экономическую связь между ними, достаточно перечислять пенсионные отчисления детей непосредственно их родителям, минуя пенсионный фонд. Для этого надо принять соответствующий закон. Родители, имеющие 10 детей, будут получать пенсию, в 10 раз превышающую пенсию тех, кто имеет только одного ребенка. Таким образом, дети превращаются в источник доходов, и немалых, если в их образование были вложены серьезные средства, ведь их зарплата (или доход) ничем не ограничены.

Долой увеличение пенсионного возраста!
Более того, не обязательно ждать пенсионного возраста. Такие перечисления можно делать сразу, как только дети начинают самостоятельную жизнь. Одновременно решается и пенсионная проблема. Государству не надо делать вид, что денег на пенсионеров не хватает. Старость стариков будут обеспечивать их дети, и деньги, которые они будут получать, не будут инфляционными, потому что это те же самые деньги, которые выплачиваются в виде пенсий сейчас. Просто произойдет их перераспределение в интересах увеличения населения страны. С другой стороны, если сейчас деньги за 40 лет хранения в пенсионном фонде съедает инфляция, то при новой пенсионной системе вы будете получать их "горяченькими", из сегодняшнего фонда заработной платы. Напомним, что деньги в пенсионный фонд формально платит ваш работодатель, а не вы сами. В действительности эти деньги заработаны вами, как, впрочем, и прибыль работодателя.

Теперь муж не бросит жену с ребенком
Выгоды от такого порядка пенсионного обеспечения огромны. Не говоря о прямой связи доходов с численностью семьи, этот порядок приведет к укреплению семьи, поскольку лишение родительских прав будет означать голодную смерть в старости. Мужчина трижды подумает, прежде чем бросить жену с ребенком.

Матери-одиночки — это ваш шанс!
Наконец, если сейчас женщина с ребенком с трудом находит себе нового мужа, так как никому не хочется нести расходы на чужого ребенка, то в случае принятия нового пенсионного закона этот ребенок станет желанным. Чем больше у женщины детей, тем больше доход нового мужа, тем завиднее невеста.

Исчезнет черный нал
А теперь — внимание, налоговики! Резко вырастет собираемость налогов. Исчезнут черные зарплаты, так как уклонение от налогов будет означать невыплату пенсий, и родители найдут способ воздействовать на своего ребенка, чтобы он выбирал компании, которые платят налоги.

Законопослушание и патриотизм
Если ваш ребенок сидит в тюрьме, это сильно отразится на вашей пенсии. Какие заработки в тюрьме? Воспитание законопослушания в детях будет жизненно необходимо для каждого. Кривая преступности быстро пойдет на убыль. Если ребенок уехал на ПМЖ за рубеж, родители потеряют пенсию. Воспитание патриотизма тоже станет жизненно необходимым. В результате остановится утечка мозгов, которых так не хватает творцам существующей пенсионной системы.

А если нет детей?
Эти мысли настолько просты, что многие пришли к ним сами, и вот в прессе попадаются ернические статьи по поводу некого гражданина, который носится с идеей заменить пенсии алиментами, но не продумал одной маленькой детали — не у всех есть дети. «Что же, бездетным погибать с голоду?», - спрашивает автор. Нет, зачем же, всегда можно взять ребенка из детского дома на воспитание. Кроме того, надо различать причины бездетности. Одно дело, если есть медицинские проблем. Тогда можно платить пенсию по инвалидности (деньги на это найдутся, поскольку у многих работников родители умерли и отчислять пенсионные взносы некому). Если же человек предпочитал жить в свое удовольствие, и поэтому не завел детей, то с ним надо поступать так же, как и с тем, кто не желает трудиться, а хочет только веселиться.

Опустеют детские дома
Прибыльность детей приведет к тому, что их начнут разбирать из детских домов. Действительно, усыновив ребенка, которому 5-10 лет, ты уже через несколько лет начинаешь получать прибыль. Не надо ждать 18-20 лет, как с младенцем. Но разберут и Дома ребенка. И не только отечественные, но и зарубежные. Китайский ребенок, выросший в русской семье, будет считать себя русским, а Россию – своей родиной. Он не сделает у нас второго Косова, так как не будет воспитываться китайцами.

Транснациональный способ грабежа населения
Почему же, несмотря на такое очевидное преимущество данной системы, действует не она, а накопительная пенсионная система (которая вырождается в распределительную систему)? Тут-то и действует железный социальный закон. Накопительная система выгодна государству, потому что позволяет запускать руку в карман своих граждан.
Представим себе банк, куда каждый обязан(!) вносить ежемесячно 29% от фонда своей зарплаты в течение почти всей жизни. 28% от фонда заработной платы вносит предприятие, и 1% - работник из остающейся после прочих отчислений зарплаты. На деле весь фонд зарплаты заработан работником, и деление на части, вносимые предприятием и работником, призвано замаскировать грабеж.
Итак, воображаемый банк собирает треть заработанной вами суммы (поскольку 28% от фонда зарплаты больше, чем 28% от зарплаты), что составляет половину той суммы, которую вы получаете на руки. Действительно, треть всей суммы уходит в банк, вы получаете 2/3 и это есть ваша зарплата. Но треть есть половина от 2/3!.
(Так было до 2002 года, пенсионная реформа уменьшила эту сумму до 20% от фонда заработной платы. Капиталисты не желают за свои кровные содержать каких-то посторонних стариков. С помощью своих парламентов правительства разных стран проводят выгодные им законы. Однако большинство пенсионеров платило всю жизнь именно 50% от чистой зарплаты).
Итак, всю жизнь, 40 лет, вы платите в банк половину зарплаты, а банк обязуется после 60-ти лет выплачивать вам – нет, не всю накопленную с процентами сумму, а только около 3000 рублей в месяц, заявляя, что будет платить вам вечно. При этом, если человек умирает, не дожив до пенсии банк спокойно кладет его невыплаченную сумму в свой карман.

Как это сделать?
Новую систему надо вводить постепенно. Возможно, следует оставить первого ребенка в старой системе (его деньги будут распределяться на всех, как и сейчас), чтобы сохранить существующие пенсии и избежать недовольства населения. А вот деньги от второго и следующих детей, которых вообще не было бы в рамках существующей пенсионной системы, надо переводить, согласно закону, который ещё предстоит принять с Вашей помощью, непосредственно на личные счета родителей, минуя пенсионный фонд. В дальнейшем пенсионный фонд следует упразднить и направлять родителям и деньги от первого ребенка. Что делать при этом с деньгами детей, родители которых уже умерли, не знаем. Подскажите.

Есть варианты
Таким образом, достаточно принять закон, что все вторые, третьи и т.д. дети, родившиеся после 1 января 2009 года, будут перечислять свои пенсионные отчисления на расчетные счета родителей. Это никак не скажется на размере пенсий и других выплат, так как эти дети начнут работать только через 18-20 лет, когда будет другая демографическая ситуация.
Но для многих такая отдаленная перспектива получения прибыли будет слабым стимулом к рождению новых детей. Здесь помогла бы пропаганда и агитация, но и она подействует не на всех. Конечно, через 40 лет те, кто не подумал хорошо о своем будущем, будут кусать локти, видя благополучие соседей, но поезд уйдет.
Чтобы экономическая выгода от второго, третьего и т.д. ребенка была ощутима сразу, можно воспользоваться кредитной системой, получая ссуды под будущие доходы от пенсионных отчислений детей. Ваш ребенок, вырастая, в течение 40-47 лет будет делать взносы в государственный пенсионный фонд, или, вернее сказать в бюджет. При этом накапливается сумма, равная, скажем, 20% от полученного за 40-47 лет фонда средней заработной платы. Это составит, при средней зарплате 12 тыс. рублей, 1152000-135600 рублей. Поскольку средняя зарплата всё время растет, государство получит через 20 лет гораздо больше. Эти деньги можно выплатить за рождение второго ребенка, и такие же - за каждого последующего. При этом, естественно, гражданин отказывается от будущих пенсионных взносов ребенка в пользу госбюджета. Таким образом, второй и последующие дети могут принести больше миллиона рублей единовременного дохода каждый. Недостатком является то, что эти деньги подстегнут инфляцию, ребенок после их получения перестает быть источником доходов, нет интереса давать ему образование в надежде на высокую зарплату в будущем. Это, в свою очередь, приведет к росту беспризорности, детской смертности и другим негативным явлениям, которые уже дают о себе знать в результате раздачи денег под детей в программе "Материнский капитал". Поэтому более предпочтительным является вариант, когда стимулом для рождения детей будет доход от их пенсионных отчислений в будущем. Это не приведет к взрыву рождаемости из-за большого периода возврата вложенных денег. Многим, как уже говорилось, такая перспектива покажется слишком далекой, и они не будут заводить дополнительных детей, и только сравнительно малое количество родителей соблазнится этим новым доходом. Но это нельзя рассматривать как минус, напротив, ведь наши города, наши квартиры, школы, детские сады, производство детских товаров, зарплаты родителей - всё рассчитано на малодетные семьи, на эти 1,3 ребенка на семью. Медленный рост рождаемости даст время обществу перестроится на новые демографические стандарты.

Предлагаемая система позволяет плавно управлять рождаемостью. Достаточно ограничить число детей, подпадающих под эту систему, скажем, 6-ю, и не будет стимула заводить более 6-ти детей. С другой стороны, привлекательность рождения детей будет расти с увеличением процента пенсионных отчислений. В советское время и до пенсионной реформы отчислялось 29% фонда заработной платы, сейчас (видимо, в связи с недостатком денег в пенсионном фонде) этот процент уменьшили до 20%. В некоторых странах пенсионные отчисления составляют 35%. Учитывая опасность демографической катастрофы, было бы разумно увеличить этот процент до 40-50% от заработной платы.

Источник: http://www.sterligoff.ru/node/23


Реальный народный рейтинг властных структур России.

Идея, которая родилась в дискуссиях ИС РУнет партия.
Создать ресурс, или региональные ресурсы, где любой желающий мог бы выложить инфу по фактам коррупции, наплевательского или хамского отношения власти к населению. Чтобы эта информация складывалась в рейтинги конкретных чиновников и в итоге стала определяющей, на месте начальничек или засиделся. Что уважаемые форумчане думают по этому поводу? Есть ли желающие принять участие в этом проекте и кто, чем может помочь?

Обсуждение проводим на форуме Тема:  ародный рейтинг"






 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |